Честно сказать, написание статьи по делу Марата Ертаева поставило редакцию немного в тупик и постараюсь объяснить чем: не можем понять с чего начать, видимо надо начинать с самого начала, когда капитана пограничной службы продержали в мокрой одежде примерно 15 часов, при этом не предоставив ему адвоката! Видимо, под давлением вернее «пытками», полицейские пытались взять у задержанного признательные показания, что в итоге и получили.
Капитана Ертаева обвиняют в отстреле сайги, его уголовное дело, которое в данное время рассматривается в Актюбинском военном суде, можно сказать кишит следственными ошибками полицейских, и видно не вооруженным глазом: «шито белыми нитками», только вот председатель суда Кадиров ничего наверное не видит. Создается впечатление, что заседание направлено не на всестороннее рассмотрение дела, а на осуждение капитана Ертаева!
Свидетели имеют право по три раза менять свои показания, на «вещественных» доказательствах нет совершенно отпечатков пальцев господина капитана, но это не главное, наверное так считают. У свидетелей мешок меняется резко в своих цветах, то он черный, то становится белым. Интересно, что с черного мешка можно было бы снять отпечатки пальцев, и они явно могли не устроить следствие, и он резко поменялся в цвете и в фактуре, с которой не имеется возможности снять какие либо отпечатки.
Дело возбуждается первоначально, за «рога», а потом за «копыта», можно даже сказать так, если человек убьет другого и отрежет волосы, то оказывается сначала можно возбудить уголовное дело за отрезанные волосы, а уж через два месяца за убийство. А что, не все ли равно, когда и что возбуждать. Можно и пытать человека, чтобы он сознался. Генерала Карбышева Героя Советского Союза обливая водой пытали фашисты, а у нас и обливать полицейским не пришлось, из реки взяли мокрого капитана, вот только не дали совершить подвиг, обливать дополнительно не стали, хотя в мае ночи были холодные.
Также интересно, что в деле подписи понятых поставлены, как будто разными людьми, а не одними и теми же. Уголовное дело ушло в суд без подписи обвиняемого и его адвоката. Сказали просто: «А зачем нам твоя подпись?», в этом деле – все просто!
Но перейдем к судебному заседанию, на котором пришлось присутствовать нашему журналисту и на котором и создалось впечатление «пафоса».
Все ходатайства по делу адвоката и подсудимого отклонены, капитану Ертаеву, даже отказано в опросе его свидетелей, а вот после опроса свидетеля стороны обвинения, прокурор его чуть ли не «облобызал», пожав руку, отчетливо поблагодарил за данные показания. Такие действия прокурора не приняты во внимание судом. Также судом не принят во внимание отвод Председателя Суда Кадирова, да и как он может быть принят, когда вопрос по отводу Председателя решал его подчиненный судья Ахметов. Идем дальше, судья Ахметов сокурсник и состоит в товарищеских отношениях со следователем по делу капитана Ертаева, такой вот получается «междусобойчик»! Ну как то вот так получилось и все тут.
Можно сказать, что подделка документов в уголовном деле идет практически с первого листа, нарушение, вытекает из нарушения, а далее, в суде: Председатель суда не принимает во внимание занятость адвоката в судебных процессах, назначает слушание на котором должны пройти прения сторон, на тот день, когда считает нужным, а не тогда, когда адвокат может присутствовать. Может это так принято у военных судей, которые предполагают, что все люди должны как планеты крутиться только вокруг них? Что в мире нет больше преступлений и у адвокатов только одно дело, которое рассматривается в их суде. Видимо так срастаются со своим положением, что о других, и думать забывают. При этом, господин Кадиров, требует, чтобы обвиняемый прибывал на заседание, без адвоката. Наверное правильно говорит в своем обращении мать капитана Ертаева, что это просто «беспредельное» отношение к ее сыну схожее с по своим направлениям с судами 37 года прошлого столетия. Суды троек проходили по убеждениям трех или пяти человек.
Главное, все это делается и сегодня, с прекрасной формулировкой за которой прячутся все нарушения « по личному убеждению судьи и его совестью», оказывается за эту формулировку можно спрятать многое, хотя она предусмотрена Законом наверное совершенно для других действий. Хочу показать читателю, как трактуется слово УБЕЖДЕНИЕ:
Убеждение — Убеждение ♦ Croyance Значит меньше, чем знание, и меньше, чем вера, и охватывает то идругое.
Быть убежденным в чем то значит верить в истинность этого, не имея к тому абсолютно никаких доказательств. Например, я убежден, что завтра будет… …
Философский словарь Спонвиля
Убеждение — Убеждение элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе
уверенность в своих взглядах на мир,
знаниях и оценках реальной действительности. Убеждения направляют поведение и волевые действия. Высшая (абсолютная)… … Википедия
Хочется отметить, что пишется в философском словаре. Убеждение значит меньше чем знание! Быть убежденным в чем то, значит верить в истинность этого, не имея к тому абсолютно никаких доказательств. Вот мы и приехали, как говорится. На чем тогда основывают свои решения господа Кадиров и Ахметов? Играя словами иногда можно и заиграться. Только за такими играми человеческие судьбы, человеческие отношения и жизни. Наверное, как в былые времена, люди, которые наделали мягко сказать таких «ляпусов», с удовольствием бы капитану Ертаеву принесли бы и пистолет, чтобы он ушел из жизни достойно и по офицерски, а он вот решил вместе с адвокатом правду искать и не стреляется и выкарабкивается из всего.
Вот мы и рассказали читателю, конечно далеко не все, но многое, об остальном будем рассказывать в процессе поступления материалов.
Инесса Тоболева
Все права защищены. При копировании материалов, размещение гиперссылки обязательно